Ranking multidimensional da inovação nas 27 unidades da federação, alinhado ao Índice Global de
Inovação (GII) da OMPI. Terceira edição, com 81 indicadores, 7 pilares e 21 dimensões, série
2014-2026 e duas ferramentas inéditas de análise: o Índice de Conversão em Inovação (ICI) e o
cruzamento com o Índice de Complexidade Econômica Regional (ICE-R).
27 UFs e 5 macrorregiõesUnidades da Federação e Grandes Regiões ranqueadas
81 indicadores7 pilares e 21 dimensões temáticas
Metodologia GII / OMPIAlinhada ao Índice Global de Inovação
Série 2014-2026Três edições do índice
O Índice em Números
81
Indicadores estatísticos de fontes oficiais
7
Pilares de inovação avaliados
21
Dimensões temáticas (3 para cada pilar)
27
Unidades da Federação rankeadas
Fonte: INPI. Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento 2026 (3ª edição). CGEI/INPI. gov.br/inpi
Estrutura: 2 grupos, 7 pilares, 21 dimensões
Clique em um pilar para ver o ranking das 27 UFs
O IBID segue a mesma arquitetura do GII: um índice geral dividido em dois grupos (Contexto e Resultado) que se desdobram em sete pilares e 21 dimensões. O grupo Contexto mede os fatores que facilitam ou dificultam a inovação; o grupo Resultado mede os efeitos concretos do processo inovador. O número de indicadores de cada pilar acompanha a edição selecionada abaixo, que reúne 81 indicadores.
Instituições
3 dimensões, 12 indicadores
Contexto
Ver ranking
Capital humano
3 dimensões, 12 indicadores
Contexto
Ver ranking
Infraestrutura
3 dimensões, 14 indicadores
Contexto
Ver ranking
Economia
3 dimensões, 10 indicadores
Contexto
Ver ranking
Negócios
3 dimensões, 8 indicadores
Contexto
Ver ranking
Conhecimento e tecnologia
3 dimensões, 14 indicadores
Resultado
Ver ranking
Economia criativa
3 dimensões, 11 indicadores
Resultado
Ver ranking
3ª edição · INPI/CGEI · 2026
IBID 2026: Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento
Edição mais recente. Mantém a arquitetura de 7 pilares e 21 dimensões, amplia o painel para
81 indicadores e acrescenta duas ferramentas analíticas: o Índice de Conversão em Inovação (ICI)
e o cruzamento com o Índice de Complexidade Econômica Regional (ICE-R).
A arquitetura do índice permanece a das edições anteriores: dois grupos,
sete pilares e 21 dimensões. A novidade da 3ª edição são duas ferramentas analíticas: o
Índice de Conversão em Inovação (ICI) e o cruzamento com o Índice de Complexidade
Econômica Regional (ICE-R). São Paulo mantém a liderança pelo 13º ano consecutivo, com 0,861,
cerca de três vezes a média nacional de 0,284.
Métrica exibida
UFs no gráfico
Ranking geral 2026
Ranking geral do IBID 2026, por unidade da federação
Escala de 0 a 1. Cores indicam a Grande Região. Use os controles acima para trocar a métrica, filtrar a região e ampliar a lista.
Sete UFs superam a média nacional em 2026: SP, SC, PR, RS, MG, RJ e DF. O Índice de Gini do IBID entre as 27 UFs caiu de 0,274 (2025) para 0,261 (2026), indício de leve desconcentração.
Contexto x Resultado
Subíndices de Contexto e Resultado, por unidade da federação
Subíndices do IBID 2026. Contexto mede os insumos da inovação; Resultado, seus efeitos concretos. São Paulo é a única UF em que o Resultado supera o Contexto.
Clique em qualquer UF no mapa para ver sua posição no IBID 2026, os subíndices de Contexto e Resultado, o ICI e o desempenho nos 7 pilares.
Comparação entre UFs selecionadas
Shift+clique para adicionar ou remover UFs da comparação. Máximo de 4 UFs simultâneas.
Tamanho dos círculos proporcional ao score IBID 2026. Posicionamento aproximado dos centroides estaduais. Esta página usa os valores publicados com três casas decimais; os percentuais calculados a partir deles, como o “% do líder”, podem diferir em até 0,1 ponto percentual dos obtidos na Ferramenta de Cálculo, que trabalha com mais casas. Fonte: INPI, CGEI (2026), Fig.4 e Fig.9.
Novo em 2026: Índice de Conversão em Inovação (ICI)
Ferramenta inédita na 3ª edição
O ICI é a razão entre IBID-Resultado e IBID-Contexto, em réplica direta do Innovation Efficiency Ratio do GII/OMPI.
Acima de 1, a UF produz mais Resultado do que seu próprio Contexto sugeriria; abaixo, parte do insumo disponível não
encontra canal de conversão. São Paulo é a única UF acima da paridade, com ICI de 1,259.
Ranking do ICI 2026
Índice de Conversão em Inovação, por unidade da federação
A ordenação por conversão difere da do índice geral. Minas Gerais é 5ª no IBID e 2ª no ICI; o Acre, 25º no IBID e 7º no ICI. O Espírito Santo registrou a maior queda de conversão do painel, de 0,554 para 0,283.
Acre e Amazonas registraram os maiores avanços de conversão entre 2025 e 2026: +9 posições cada.
Contexto x ICI · quatro perfis
Contexto e eficiência de conversão, por unidade da federação
Cada ponto é uma UF. Linhas de corte na mediana de cada eixo (Contexto 0,266; ICI 0,395). As UFs situadas exatamente sobre a mediana, o Ceará no eixo de Contexto e o Amazonas no de ICI, são contadas como na mediana ou acima. Passe o cursor sobre um ponto para ver os valores.
Mediana de corte calculada sobre as 27 UFs. Fonte: INPI, CGEI (2026), Fig.14, Fig.15 e Fig.16.
O que mudou de 2025 para 2026
Variação de posição no ranking geral
Variação de posição no ranking geral, 2025 a 2026
Diferença de posições entre o IBID 2026 e o IBID 2025. Apenas as UFs com mudança aparecem no gráfico.
Roraima (+4) e Alagoas (+3) lideram as altas; Pará (−4), Bahia e Pernambuco (−3) lideram as quedas. O Rio de Janeiro cai da 4ª para a 6ª posição, ultrapassado por RS e MG.
Score 2025 x 2026
Pontuação em 2025 e 2026, quinze primeiras colocadas
Como o índice é normalizado ano a ano, a leitura comparável entre edições é a posição relativa, não a diferença direta entre scores.
Fonte: INPI, CGEI (2026), Fig.5.
Líderes regionais em inovação - 2026
Nenhuma liderança regional mudou em 2026; as vice-lideranças mudaram no Norte (TO→RR), no Nordeste (PE→CE) e no Sudeste (RJ→MG). Esta última foi a primeira alteração nessa posição em toda a série histórica. Fonte: INPI, CGEI (2026), Fig.8.
As oito evidências do IBID 2026
Evidência 1 · Liderança
São Paulo lidera com folga, seguido por Santa Catarina, Paraná, Rio Grande do Sul e Minas Gerais. A UF ocupa a 1ª posição em todas as edições, de 2014 a 2026, e lidera 36 dos 81 indicadores (44%).
Evidência 2 · Movimentação
RS e MG avançam e reposicionam o Rio de Janeiro duas posições abaixo. No médio prazo, PR, RN, PB, AM, PI, RR e AL são os climbers de 2016 a 2026, ou seja, UFs em ascensão sustentada no ranking pelo critério da OMPI.
Evidência 3 · Regiões
SP, SC, DF, RN e AM seguem como líderes regionais. Goiás ocupa a vice-liderança do Centro-Oeste pelo 13º ano consecutivo, sem uma única alteração na série.
Evidência 4 · Assimetria
A inovação segue territorialmente assimétrica, mas a distância diminuiu: a mediana das UFs passou de 22% para 23% do desempenho paulista entre 2016 e 2026 e o Gini caiu de 0,274 para 0,261.
Evidência 5 · Renda
O Nordeste inova acima do esperado para seu nível de renda: sete das 13 UFs classificadas como expoentes de inovação são nordestinas. O DF tem o maior PIB per capita e o maior desvio negativo do painel.
Evidência 6 · Conversão
A conversão de insumos em resultados varia amplamente. São Paulo é a única UF acima da paridade (ICI 1,259); Minas Gerais, a segunda colocada, converte 0,767.
Evidência 7 · Perfis
Contexto elevado não garante conversão. MG e GO têm exatamente o mesmo Contexto (0,402) e terminam em quadrantes opostos: MG entre os Consolidados, GO em Potencial não realizado.
Evidência 8 · Complexidade
Há correlação positiva entre IBID e ICE-R (r = 0,72; R² = 0,52): a sofisticação produtiva responde por mais da metade da variação do desempenho de inovação entre as 27 UFs. Associação estatística, não relação causal.
Fonte: INPI, CGEI. IBID 2026, Seção 1. ICE-R calculado pelo Cedeplar/UFMG e publicado no DataViva. Referências teóricas: Hidalgo e Hausmann (2009); Atlas of Economic Complexity (Hausmann et al., 2011); Gala (2017).
Tabela completa das 27 unidades da federação
IBID 2026 · subíndices, ICI e variação
Os mesmos dados dos gráficos desta página, em formato de consulta. O filtro de Grande Região no topo da seção de ranking também se aplica a esta tabela.
Pos.
UF
Reg.
IBID
Contexto
Resultado
ICI
Δ 2025
1
São Paulo
SE
0,861
0,763 (1º)
0,960 (1º)
1,259 (1º)
=
2
Santa Catarina
SL
0,399
0,460 (2º)
0,339 (2º)
0,737 (3º)
=
3
Paraná
SL
0,393
0,455 (3º)
0,332 (3º)
0,729 (4º)
=
4
Rio Grande do Sul
SL
0,362
0,434 (4º)
0,291 (5º)
0,670 (5º)
▲1
5
Minas Gerais
SE
0,356
0,402 (6º)
0,309 (4º)
0,767 (2º)
▲1
6
Rio de Janeiro
SE
0,343
0,422 (5º)
0,265 (6º)
0,627 (6º)
▼2
7
Distrito Federal
CO
0,307
0,393 (8º)
0,221 (7º)
0,561 (8º)
=
8
Goiás
CO
0,257
0,402 (7º)
0,112 (13º)
0,278 (21º)
▲1
9
Espírito Santo
SE
0,233
0,363 (9º)
0,103 (15º)
0,283 (20º)
▼1
10
Mato Grosso do Sul
CO
0,217
0,335 (11º)
0,099 (17º)
0,297 (19º)
=
11
Rio Grande do Norte
NE
0,210
0,290 (12º)
0,131 (9º)
0,451 (13º)
▲1
12
Mato Grosso
CO
0,209
0,335 (10º)
0,082 (20º)
0,245 (23º)
▼1
13
Ceará
NE
0,197
0,266 (14º)
0,127 (10º)
0,479 (11º)
▲1
14
Paraíba
NE
0,195
0,265 (15º)
0,126 (12º)
0,478 (12º)
▲1
15
Amazonas
NO
0,195
0,279 (13º)
0,110 (14º)
0,395 (14º)
▲2
16
Pernambuco
NE
0,193
0,250 (20º)
0,137 (8º)
0,547 (9º)
▼3
17
Piauí
NE
0,190
0,252 (19º)
0,127 (11º)
0,505 (10º)
▲1
18
Sergipe
NE
0,173
0,249 (21º)
0,096 (18º)
0,386 (15º)
▲1
19
Bahia
NE
0,168
0,256 (18º)
0,079 (21º)
0,309 (18º)
▼3
20
Roraima
NO
0,163
0,259 (16º)
0,067 (23º)
0,258 (22º)
▲4
21
Tocantins
NO
0,154
0,257 (17º)
0,050 (25º)
0,196 (26º)
▼1
22
Alagoas
NE
0,153
0,223 (25º)
0,083 (19º)
0,370 (16º)
▲3
23
Rondônia
NO
0,150
0,245 (22º)
0,055 (24º)
0,225 (24º)
▼2
24
Amapá
NO
0,149
0,223 (24º)
0,074 (22º)
0,330 (17º)
▼1
25
Acre
NO
0,138
0,176 (27º)
0,101 (16º)
0,571 (7º)
▲2
26
Pará
NO
0,137
0,235 (23º)
0,040 (27º)
0,169 (27º)
▼4
27
Maranhão
NE
0,122
0,202 (26º)
0,042 (26º)
0,206 (25º)
▼1
IBID = média dos subíndices de Contexto e Resultado; ICI = Resultado / Contexto. Média nacional do IBID Geral em 2026: 0,284. Fonte: INPI, Coordenação-Geral de Economia e Inovação (INPI, 2026), Tab. 1A/1B e Fig.9. gov.br/inpi
2ª edição · INPI/CGEI · 2025
IBID 2025: Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento
Segunda edição do índice, com 80 indicadores distribuídos em 7 pilares e 21 dimensões.
Introduziu a leitura de série histórica no relatório anual e manteve a estrutura metodológica
alinhada ao GII/OMPI.
São Paulo lidera a 2ª edição com 0,872, cerca de três vezes a
média nacional de 0,29. A distância entre o 1º e o 2º colocado é maior que a distância entre o
2º e o 27º.
Ranking geral 2025
Pontuação do IBID 2025, por unidade da federação
Escala de 0 a 1. Cores indicam a Grande Região.
Variação de posição no ranking geral
Variação de posição no ranking geral, 2024 a 2025
Diferença de posições entre o IBID 2025 e o IBID 2024. Apenas as UFs com mudança aparecem no gráfico.
Amazonas (+3) lidera as altas, seguido por Pará, Paraíba e Amapá (+2 cada). Alagoas (−4) e Sergipe (−3) lideram as quedas.
Escala de 0 a 1. Média nacional do IBID Geral: ~0,29. Pontuações e posições de 2025 conferidas com a coluna IBID 2025 da Fig.5 do relatório IBID 2026. Fonte: INPI, CGEI (2025). gov.br/inpi
Distribuição geográfica - IBID 2025
Clique · Shift+Clique para comparar UFs
Score IBID:≥ 0,40 (Top)0,25-0,400,18-0,25< 0,18
Clique em qualquer UF no mapa para ver sua posição no IBID 2025 e o desempenho nos 7 pilares.
Comparação entre UFs selecionadas
Shift+clique para adicionar/remover UFs da comparação. Máximo de 4 UFs simultâneas.
Tamanho dos círculos proporcional ao score IBID. Posicionamento aproximado dos centroides geográficos estaduais. Fonte: INPI, CGEI (2025). gov.br/inpi
Líderes regionais em inovação - 2025
Sudeste
São Paulo
IBID 0,872 · 1º nacional
2º RJ · 3º MG · 4º ES
Sul
Santa Catarina
IBID 0,449 · 2º nacional
2º PR · 3º RS
Centro-Oeste
Distrito Federal
IBID 0,291 · 7º nacional
2º GO · 3º MS
Nordeste
Rio Grande do Norte
IBID 0,207 · 12º nacional
2º PE · 3º CE
Norte
Amazonas
IBID 0,181 · 17º nacional
2º TO · 3º RO
Principais achados do IBID 2025
Concentração
Os pilares Conhecimento e tecnologia e Economia criativa apresentam as maiores amplitudes do índice em 2025 (0,945 e 0,965). Em ambos, a diferença entre SP (1º) e o 2º colocado é superior a 0,5 ponto, revelando forte concentração nessas atividades em poucos estados.
Ascensão do Sul
Santa Catarina e Paraná demonstram ascensão contínua ao longo da última década, ganhando relevância no cenário nacional da inovação. O Rio de Janeiro, por outro lado, apresenta tendência de queda gradual, sinalizando desafios estruturais.
DF: base forte, resultado limitado
O Distrito Federal (7º geral) lidera 9 indicadores do grupo Contexto, mostrando base estrutural sólida em capital humano, infraestrutura e negócios, mas com menor conversão em resultados de inovação (nenhum indicador de Resultado liderado).
Climbers regionais
Amazonas e Pará lideraram os ganhos no Contexto com +7 posições cada. Piauí foi o maior ganhador em Resultado (+6 posições). Evidência potencial de inovação em regiões historicamente abaixo da média nacional.
Tabela completa das 27 unidades da federação
IBID 2025 · percentual do líder e variação
Os mesmos dados do gráfico desta seção, em formato de consulta. A coluna de variação compara a posição de 2025 com a de 2024.
Pos.
UF
Reg.
IBID 2025
% do líder
Δ 2024
1
São Paulo
SE
0,872
100,0%
=
2
Santa Catarina
SL
0,449
51,5%
=
3
Paraná
SL
0,413
47,4%
=
4
Rio de Janeiro
SE
0,410
47,0%
=
5
Rio Grande do Sul
SL
0,398
45,6%
=
6
Minas Gerais
SE
0,368
42,2%
=
7
Distrito Federal
CO
0,291
33,4%
=
8
Espírito Santo
SE
0,266
30,5%
=
9
Goiás
CO
0,251
28,8%
=
10
Mato Grosso do Sul
CO
0,234
26,8%
=
11
Mato Grosso
CO
0,220
25,2%
▲1
12
Rio Grande do Norte
NE
0,207
23,7%
▼1
13
Pernambuco
NE
0,201
23,1%
=
14
Ceará
NE
0,198
22,7%
=
15
Paraíba
NE
0,181
20,8%
▲2
16
Bahia
NE
0,181
20,8%
▼1
17
Amazonas
NO
0,181
20,8%
▲3
18
Piauí
NE
0,178
20,4%
=
19
Sergipe
NE
0,175
20,1%
▼3
20
Tocantins
NO
0,166
19,0%
▼1
21
Rondônia
NO
0,161
18,5%
▲1
22
Pará
NO
0,154
17,7%
▲2
23
Amapá
NO
0,154
17,7%
▲2
24
Roraima
NO
0,150
17,2%
▼1
25
Alagoas
NE
0,148
17,0%
▼4
26
Maranhão
NE
0,127
14,6%
=
27
Acre
NO
0,122
14,0%
=
Percentual calculado sobre a pontuação de São Paulo (0,872). Fonte: INPI, CGEI (2025), Fig.4; variação de posições a partir da série histórica 2014-2026. gov.br/inpi
IBID 2024: Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento
Primeira edição do índice. Estabeleceu a linha de base da série de inovação estadual brasileira,
com 74 indicadores distribuídos em 7 pilares e 21 dimensões, em estrutura alinhada ao GII/OMPI.
São Paulo abre a série na liderança, com 0,891 e o 1º lugar nos sete pilares.
Santa Catarina, a 2ª colocada, registra 0,415, menos da metade da pontuação paulista.
Ranking geral 2024
Pontuação do IBID 2024, por unidade da federação
Escala de 0 a 1. Cores indicam a Grande Região.
Variação de posição no ranking geral
Variação de posição no ranking geral, 2023 a 2024
Comparação com o ano anterior da série recalculada. Apenas as UFs com mudança aparecem no gráfico.
Alagoas, Bahia e Pará (+2 cada) lideram as altas; Paraíba e Rondônia (−3 cada) lideram as quedas.
Scores e posições de 2024 conforme as colunas Ranking 2024 e IBID 2024 da Fig.5 do relatório IBID 2025 (CGEI/INPI, 2025) e a Fig.8 do relatório IBID 2024. Acessar relatório IBID 2024
Clique em qualquer UF no mapa para ver sua posição no IBID 2024 e o desempenho nos 7 pilares da 1ª edição.
Comparação entre UFs selecionadas
Shift+clique para adicionar ou remover UFs da comparação. Máximo de 4 UFs simultâneas.
Tamanho dos círculos proporcional ao score IBID 2024. Posicionamento aproximado dos centroides estaduais. Fonte: INPI, AECON (2024), Fig.8.
Líderes regionais em inovação - 2024
Liderança regional definida pela maior pontuação entre as UFs de cada Grande Região na 1ª edição. Fonte: INPI, AECON (2024), Fig.8.
Principais achados do IBID 2024
Achado 1 · Linha de base
A 1ª edição fixou a estrutura do índice: 74 indicadores, 7 pilares e 21 dimensões, em dois grupos, Contexto e Resultado. As edições seguintes ampliaram o painel para 80 e depois 81 indicadores, sem alterar a arquitetura.
Achado 2 · Liderança
São Paulo ocupa a 1ª posição nos sete pilares e registra 0,891 no índice geral. Santa Catarina, 2ª colocada, alcança 0,415, ou 47% da pontuação paulista.
Achado 3 · Amplitude
Conhecimento e tecnologia é o pilar mais desigual da edição, com amplitude de 0,992 entre São Paulo (0,995) e Tocantins (0,003). Economia criativa vem em seguida, com 0,976.
Achado 4 · Destaque regional
O Rio Grande do Norte alcança a 2ª posição no pilar Economia, a melhor colocação de uma UF do Nordeste em qualquer pilar nesta edição.
Achado 5 · Cobertura dos pilares
Negócios era o pilar mais enxuto da 1ª edição, com 5 indicadores, contra 7 em 2025 e 8 em 2026. A ampliação do painel se concentrou nos pilares de Contexto.
Fonte: INPI, AECON. IBID 2024, Fig.8 e figuras de ranking de cada pilar. gov.br/inpi
Tabela completa das 27 unidades da federação
IBID 2024 · percentual do líder e variação
Os mesmos dados do gráfico desta aba, em formato de consulta. A coluna de variação compara a posição de 2024 com a de 2023 na série recalculada.
Pos.
UF
Reg.
IBID 2024
% do líder
Δ 2023
1
São Paulo
SE
0,891
100,0%
=
2
Santa Catarina
SL
0,415
46,6%
=
3
Paraná
SL
0,406
45,6%
=
4
Rio de Janeiro
SE
0,402
45,1%
▲1
5
Rio Grande do Sul
SL
0,401
45,0%
▼1
6
Minas Gerais
SE
0,378
42,4%
=
7
Distrito Federal
CO
0,304
34,1%
=
8
Espírito Santo
SE
0,268
30,1%
▲1
9
Goiás
CO
0,252
28,3%
▼1
10
Mato Grosso do Sul
CO
0,228
25,6%
▲1
11
Rio Grande do Norte
NE
0,216
24,2%
▼1
12
Mato Grosso
CO
0,205
23,0%
=
13
Pernambuco
NE
0,195
21,9%
=
14
Ceará
NE
0,188
21,1%
▲1
15
Bahia
NE
0,179
20,1%
▲2
16
Sergipe
NE
0,178
20,0%
=
17
Paraíba
NE
0,167
18,7%
▼3
18
Piauí
NE
0,160
18,0%
=
19
Tocantins
NO
0,154
17,3%
▲1
20
Amazonas
NO
0,153
17,2%
▲1
21
Alagoas
NE
0,143
16,0%
▲2
22
Rondônia
NO
0,143
16,0%
▼3
23
Roraima
NO
0,135
15,2%
▼1
24
Pará
NO
0,133
14,9%
▲2
25
Amapá
NO
0,132
14,8%
=
26
Maranhão
NE
0,125
14,0%
▼2
27
Acre
NO
0,111
12,5%
=
Nota sobre a 1ª edição: o IBID 2024 estabeleceu a linha de base do índice, com 74 indicadores. A série retroativa desde 2014 foi publicada ainda em dezembro de 2024, no estudo IBID 2014/2024, e foi incorporada às edições seguintes. Como o índice é normalizado ano a ano, a leitura comparável entre edições é a posição relativa. Para análises de variação interanual, consulte o arquivo de série histórica 2014-2026.
Percentual calculado sobre a pontuação de São Paulo (0,891). Fonte: INPI, AECON (2024), Fig.8; variação de posições a partir da série histórica 2014-2026.
Como ler esta comparação: o IBID é normalizado ano a ano pelos valores mínimo e
máximo entre as 27 UFs. O próprio INPI recomenda evitar a comparação direta entre os índices de dois
momentos no tempo e apoiar a leitura temporal na posição relativa de cada estado. Por isso, todos os
gráficos desta aba comparam posições no ranking, e não pontuações.
Período comparado
Posição no ranking geral
Posição no ranking geral, 2014 e 2026
Cada linha liga a posição inicial à posição em 2026. Verde indica ganho de posições, vermelho indica perda e cinza, estabilidade.
Saldo de posições
Saldo de posições no período
Diferença entre a posição inicial e a de 2026. Apenas UFs com mudança aparecem no gráfico.
Climbers 2016-2026
Climbers de 2016 a 2026: posição inicial e final
Paraná, Rio Grande do Norte, Paraíba, Amazonas, Piauí, Roraima e Alagoas são classificados como climbers pelo critério da OMPI. O Paraná salta da 5ª para a 3ª posição; a Paraíba, da 18ª para a 14ª; Alagoas, da 26ª para a 22ª.
Trajetória completa
Posição de cada UF nos marcos da série
UF
2014
2016
2021
2025
2026
Δ 2014-26
Δ 2016-26
Melhor / pior
São PauloSE
1º
1º
1º
1º
1º
=
=
1º / 1º
Santa CatarinaSL
3º
3º
2º
2º
2º
▲1
▲1
2º / 3º
ParanáSL
6º
5º
4º
3º
3º
▲3
▲2
2º / 6º
Rio Grande do SulSL
4º
4º
3º
5º
4º
=
=
3º / 5º
Minas GeraisSE
5º
6º
6º
6º
5º
=
▲1
4º / 6º
Rio de JaneiroSE
2º
2º
5º
4º
6º
▼4
▼4
2º / 6º
Distrito FederalCO
7º
7º
7º
7º
7º
=
=
7º / 7º
GoiásCO
8º
9º
9º
9º
8º
=
▲1
8º / 9º
Espírito SantoSE
9º
8º
8º
8º
9º
=
▼1
8º / 9º
Mato Grosso do SulCO
10º
10º
10º
10º
10º
=
=
10º / 11º
Rio Grande do NorteNE
13º
13º
12º
12º
11º
▲2
▲2
10º / 16º
Mato GrossoCO
11º
12º
11º
11º
12º
▼1
=
11º / 12º
CearáNE
15º
14º
15º
14º
13º
▲2
▲1
13º / 17º
ParaíbaNE
18º
18º
16º
15º
14º
▲4
▲4
13º / 18º
AmazonasNO
17º
17º
18º
17º
15º
▲2
▲2
15º / 21º
PernambucoNE
12º
11º
13º
13º
16º
▼4
▼5
11º / 16º
PiauíNE
21º
19º
19º
18º
17º
▲4
▲2
17º / 21º
SergipeNE
14º
16º
17º
19º
18º
▼4
▼2
14º / 19º
BahiaNE
16º
15º
14º
16º
19º
▼3
▼4
14º / 19º
RoraimaNO
22º
22º
21º
24º
20º
▲2
▲2
19º / 24º
TocantinsNO
19º
21º
20º
20º
21º
▼2
=
18º / 21º
AlagoasNE
27º
26º
23º
25º
22º
▲5
▲4
21º / 27º
RondôniaNO
20º
20º
22º
21º
23º
▼3
▼3
18º / 23º
AmapáNO
26º
25º
26º
23º
24º
▲2
▲1
23º / 27º
AcreNO
23º
24º
27º
27º
25º
▼2
▼1
23º / 27º
ParáNO
24º
23º
24º
22º
26º
▼2
▼3
22º / 27º
MaranhãoNE
25º
27º
25º
26º
27º
▼2
=
24º / 27º
Linha verde à esquerda identifica os climbers de 2016-2026. Posições de 2014 a 2024: INPI/AECON, série histórica 2014-2024, Fig.4; 2025: INPI/CGEI, IBID 2025; 2026: INPI/CGEI, IBID 2026, Fig.5 e Fig.6.
O IBID é recalculado retroativamente desde 2014. Esta aba percorre os 13 anos da série e mostra a trajetória de cada unidade federativa no ranking geral de inovação. Use o controle de tempo para percorrer os anos e selecione estados para comparar trajetórias isoladas.
Como ler esta série: o IBID é normalizado ano a ano pelos valores mínimo e máximo entre as 27 UFs. O próprio INPI recomenda que a leitura temporal se apoie na posição relativa de cada estado, e não na diferença direta entre os valores do índice em dois anos. É por isso que a série exibida aqui é a de posições no ranking.
Trajetória no ranking geral, do 1º ao 27º
Cada linha é uma unidade federativa e a cor identifica a região. Quanto mais alta a linha, melhor a posição. Selecione um ou mais estados para exibir apenas essas trajetórias, ou clique em uma região na legenda acima para selecionar todos os seus estados de uma vez.
Ver dados em tabela
O estudo IBID 2014/2024
INPI/AECON · dez. 2024
IBID 2014/2024: transformações na organização espacial da inovação no Brasil
é o estudo da Assessoria de Assuntos Econômicos do INPI que recalculou o índice para toda a década e
deu origem à série exibida nesta aba. Ele acompanha, UF a UF, como a inovação se redistribuiu no
território entre os dois extremos do período e indica os pontos fortes e os gargalos de cada estado e
de cada Grande Região.
Arquitetura
O estudo aplica a mesma estrutura das edições anuais: dois grupos, sete pilares, 21 dimensões e 74 indicadores de fontes oficiais, em paralelo aos 80 indicadores do GII/OMPI. Onde não há equivalente estadual para uma métrica do GII, o indicador substituto é escolhido pela aderência à dimensão.
Normalização
Cada indicador é reescalado entre o mínimo e o máximo das 27 UFs, resultando em valores de 0 a 1, e os agregados regionais e nacionais são ponderados pelo PIB per capita. Por isso o próprio estudo recomenda comparar posições relativas, e não pontuações de anos diferentes.
O Brasil no GII
No índice global da OMPI, o país passou da 61ª posição entre 143 economias, em 2014, para a 50ª entre 133, em 2024. O avanço veio do subíndice de Resultado, que subiu do 64º para o 49º lugar, enquanto o de Contexto foi do 63º para o 58º.
Leve desconcentração
São Paulo manteve a liderança em todos os anos, mas a distância diminuiu: sua pontuação passou de 2,4 para 2,3 vezes a média das sete UFs mais inovadoras. Santa Catarina, Paraná, Rio Grande do Sul e Minas Gerais encurtaram a distância; Rio de Janeiro e Distrito Federal se afastaram.
Quem mais subiu
No ranking geral, Alagoas ganhou 6 posições (27º para 21º), Paraná 3 (6º para 3º), Piauí 3 (21º para 18º) e Rio Grande do Norte 2 (13º para 11º). No sentido oposto, Amazonas recuou 3 posições (17º para 20º) e o Rio de Janeiro, 2 (2º para 4º).
Contexto e Resultado
Os dois grupos se movem por caminhos distintos. No Contexto, os maiores ganhos foram de Tocantins e Bahia (+6 cada) e Piauí (+5). No Resultado, de Alagoas (+7), Paraíba (+4), Pernambuco e Ceará (+3 cada).
Lideranças regionais
Três posições mudaram de dono na década: o Paraná assumiu a vice-liderança do Sul no lugar do Rio Grande do Sul, o Rio Grande do Norte superou Pernambuco no Nordeste e o Tocantins ultrapassou o Amazonas no Norte. Sudeste e Centro-Oeste mantiveram São Paulo e o Distrito Federal na frente.
Leitura de política
O estudo conclui que o crescimento da inovação extravasa o eixo Sudeste-Sul, com ganhos relevantes no Nordeste e no Norte, e defende estratégias regionais diferenciadas: o Sul avançou sobretudo por fatores de Contexto, como capital humano, e o Nordeste, por resultados de inovação.
Maiores avanços de posição em cada pilar, entre 2014 e 2024
Pilar
Grupo
UFs que mais ganharam posições
Instituições
Contexto
Bahia (+10), Piauí (+9), Espírito Santo (+8)
Capital humano
Contexto
Ceará (+6), Mato Grosso do Sul (+5), Sergipe (+4)
Infraestrutura
Contexto
Mato Grosso (+7), Tocantins (+5), Roraima (+4)
Economia
Contexto
Rio Grande do Norte (+12), Rondônia (+9), Piauí (+6)
Negócios
Contexto
Acre (+8), Tocantins, Rio Grande do Norte e Pernambuco (+5 cada)
Conhecimento e tecnologia
Resultado
Alagoas (+9), Roraima (+8), Pernambuco (+4)
Economia criativa
Resultado
Bahia e Maranhão (+3 cada), Paraná, Paraíba e Goiás (+2 cada)
Apresentação em vídeo do Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento. Para preservar
o desempenho e a privacidade de quem acessa, o player só é carregado depois do clique: até lá, a
página não faz nenhuma requisição ao YouTube.
Coordenação-Geral de Economia e Inovação – CGEI
Instituto Nacional da Propriedade Industrial – INPI
Rua Mayrink Veiga 9, Centro, Rio de Janeiro, RJ
CEP 20090-910 economia@inpi.gov.br
Equipe de elaboração
Gustavo Travassos
Kátia R. do Valle Freitas Pinto
Luís Henrique R. de Campos
Milena Marques Viana Simonace
Rodrigo Ventura, economista-chefe
Coordenação técnica
Gustavo Travassos
Sobre o índice
Índice multidimensional que mensura e analisa, anualmente, o desempenho da inovação nas 27 Unidades da Federação e nas cinco Grandes Regiões do Brasil, combinando indicadores de Contexto e Resultado alinhados à estrutura e à metodologia do Global Innovation Index (GII), da Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI).
Como citar
INPI (Instituto Nacional da Propriedade Industrial). Coordenação-Geral de Economia e Inovação. Índice Brasil de Inovação e Desenvolvimento – IBID 2026. Rio de Janeiro: INPI, 2026.
